井戸まさえ日誌: 某新聞より

2008年7月 6日 (日)

某新聞より

ふっと、記事の検索をしていたら、今日付けで某新聞が以下のような記事を流してていた。

↓↓

民法には「離婚してから３００日以内に生まれた子供は前夫の子供と推定する」という規定があります。いわゆる「３００日規定」といわれるものです。この規定は無戸籍児を生み出す原因になり、批判の的になっています。

　自分の力ではいかんともし難い事情で無戸籍になってしまった子供にとっては決して納得できない規定でしょう。

　しかし、ある司法関係者にこんな話を聞きました。

　「何であんな規定があるのかというと、子供には扶養義務を負っている父親が必要だから。３００日規定がなくなれば、困る子供も結構出てくるのではないか」

　父子関係をＤＮＡなど生物学的要素だけで確定するようにしたらどうなるのでしょうか。結婚している父母の間の子供でも、生物学的な父子関係があるとは限らないのです。ＤＮＡ鑑定で父子関係がないと分かったら、子供は扶養してくれる父親を失うことになります。これは子供の福祉のためには良いことではありません。

　日本民法の母体になり、事実婚を認めているフランスやドイツの民法でも、結婚している父母の間の子供の場合は、父子関係を推定する規定を残しているそうです。

　３００日規定の廃止で困る子供がどれくらいいるかは不明です。しかし、１人でもいる可能性があるのですから、規定を全廃するのは考えものです。（は）

↑↑↑

「子どもには扶養義務を負っている父親が必要」という点はそのとおりだと思うが、

300日規定で悩んでいる人々の多くは「真実の父」が「扶養義務を負う！」といっているわけで、子を扶養する父がいなくなるわけではないのである。

（この主張をするなら、事実上の父ながら、離婚した後に「養育費を払わん父親」を厳しく糾弾する記事を書いてほしい）

300日規定がなくなった場合困るのは、前夫が「真実の父」の場合のみ。

生物学的には立証は可能なので、認知請求で「父」とはできるが、「非嫡出子」となるため、財産が２分の１になってしまう。

なので、その子に対しては「嫡出子」たる身分が保証されるべきだとはワタクシも思う。従来からそうした主張をしてきたので、いきなり「嫡出推定全廃」なんて関係者が誰も言ったことのない主張が出ているかのような記事にも違和感である。

フランスやドイツの民法を引き合いに出しているが、一部母の嫡出否認件を認める等々もあったりで、ここで引き合いに出すような説得力のあるような例ではない。しかも「残しているそうです」って、伝聞かい（笑）

すげー、ネットでも調べられることを、あえて電文にして責任逃れ？って、新聞記事にするにはあまりにお粗末だと思う。

一番驚いたのは、このくだり。

＞＞結婚している父母の間の子供でも、生物学的な父子関係があるとは限らないのです。ＤＮＡ鑑定で父子関係がないと分かったら、子供は扶養してくれる父親を失うことになります。これは子供の福祉のためには良いことではありません＞＞

ひょえ～。

これって、不倫是認？

よく誤解されるのだが、貞操観念等の問題については、現在３００日問題で悩んでいる人には関係ない場合が多い。

むしろ、まずいのは、この規定が夫以外の人といわゆる不倫をして懐胎した子でも、法的には夫の子として育てることが可能で、「家族の平和の維持」の方便？のもと、実際にそうしている人も少なからずいるらしい。（伝聞＝笑だが、相談の中には、それで　（自分の子でない子をそだてて）苦しんでいる夫のご家族からのものもある）

これって、不倫妻や不倫相手の福祉には寄与するが、子の福祉、夫の福祉には反している、とワタクシは思っているのだがなあ。

この新聞がそれを是認とは、びっくり、である。

ってことで。

この記事の問題点。

①７７２条の１項と２項の問題の違いをわかっていない。嫡出推定＝300日問題であるとしている。

②諸外国の民法典の原文にあたっていない。「懐胎主義」と「出生主義」もわかっていない。

③廃止で一人でも困るこどもがいたら、「推定規定」は残さなければならない＝「推定」は必要な子にのみかかるよう法改正すればよいのであって、現状ではあまりに多くの子の福祉が犠牲になっている状況への理解がなさすぎるのではないか。

この新聞社のワタクシがいつも話させていただく記者はとても優秀で、この問題に理解も深い。

たぶん、この記事読みわたくし同様頭をかかえたに違いない、とは思う。

お疲れさまです（笑）でも、言うときは言いましょう！

さて、新聞記者さんと言えば。

昨日、別の社の記者さんと雑談している中で映画「クライマーズ・ハイ」のことが話題に出た。